Le blog du Barabel

Je me suis amusé dans le billet précédent - et je m’amuserai encore par la suite - à faire des panoramas à partir de diverses photos. Comme vous vous demandez tous comment j’ai fait ça, je présente ici le logiciel Hugin.

Des fois, j’ai envie de rigoler un bon coup devant l’état des lieux en la matière.

Mon caractère rétro (oui, je joue encore aux Final Fantasy I à VII ...) ainsi que la raison simple des paroles qui s’envolent alors que les écrits restent ont fait que, depuis mon indépendance financière, je n’ai jamais cessé d’acheter les disques qui me plaisent.

C’est particulièrement le cas des œuvres des artistes qui sortent de l’ordinaire, ou des disques qui ne sont pas juste faits d’une concaténation de pistes diverses. Lorsqu’une unité se dégage d’un disque, je trouve qu’acheter les "singles" est aussi absurde que d’acheter un chapitre isolé d’un livre.

Certaines autres fois, les MP3 sont plus intéressants que les disques audio. Par exemple, lorsque le support est difficile à obtenir - malheureusement trop souvent le cas - la seule manière d’obtenir la musique est de la télécharger.

Depuis quelques jours, et grâce à la proposition machiavélique de mon chef, la musique de Dr. Horrible’s Sing-Along Blog me trotte dans la tête; et là, c’est le drame.

• Si je veux regarder la série en ligne, il faut que j’habite aux Etats-Unis (les 48 Etats contigus, Alaska, Hawaï, ou the District of Columbia). Ou que je passe par un proxy aux Etats-Unis.
• Si je veux obtenir "régulièrement" le CD, il faut que je le commande aux Etats-Unis (Amazon.com). Cela me coûterait 13€20, dont 8€30 pour le disque et 4€90 pour la livraison.
• Si je veux télécharger les pistes (Amazon.fr), le disque entier me coûterait 8€99. Bien entendu, aucun support physique n’est livré, je dépense donc 8€99 pour un produit que je ne peux écouter que sur des plateformes "modernes". Non pas que ce soit gênant en pratique, mais ça fait quand même réfléchir.
• Si je veux télécharger les pistes (Amazon.com), le disque entier me coûterait 7$99. Soit, aujourd’hui, légèrement moins que 5€83

Je ne parle même pas de la fnac (et pour cause...) ou d’autres distributeurs. Le constat est là : sur un achat qui rapporterait certainement bien moins que 5 euros au réalisateur - qui, pour cette œuvre assez magique, a investi 200 000 $ de sa propre poche, la solution la moins chère pour moi consiste à éviter de passer par la France (ah, bien sur, vous aurez constaté qu’en rajoutant 20% de TVA à un hypothétique 5.83€, on arrive tout juste à 7€); la solution qui me convient le plus consiste à payer les 5 euros en question en frais de port pour obtenir finalement une galette que je suis capable de graver moi même, si je regarde à la dépense, pour le prix d’un CD vierge (35 centimes hors taxe sont alors versés aux auteurs Français via la SACEM. A moins bien sur d’acheter mes CDs sur Internet, une fois de plus).

Bref, si vous avez suivi le calcul (assez élémentaire cette fois ci), vous en déduirez, comme la commission Olivennes, qu’il y a un soucis au niveau de la vente légale dans ce pays. (Sans aller beaucoup plus loin, on peut lire juste les premiers titres : 1.1.1 LA FRANCE CONNAIT UNE SITUATION SPECIFIQUE; 1.2 PLUSIEURS OUTILS, TANT JURIDIQUES QUE TECHNIQUES, PEUVENT DEJA ETRE MIS EN OEUVRE POUR DESINCITER AU PIRATAGE NUMERIQUE; 3.1 LE CHOIX DE REPONSES PRAGMATIQUES ET PROPORTIONNEES). Si je ne suis pas d’accord avec les propositions des majors de l’industrie de la musique, je les incite cependant, comme ils pourraient le faire de manière pragmatique, à prendre sérieusement les "clients" en leur proposant des offres intéressantes plutôt qu’une répression totalement irréalisable.

Une fois de plus, mon hébergeur n’a pas été à la hauteur de ce qu’on pourrait attendre : pendant 48 heures, le serveur hébergeant ce blog était hors-service.

J’ai pu avoir quelques détails sur les problèmes qui ont causé cette panne. Un ordinateur, comme tout, consomme et dégage de l’énergie pour fonctionner. Ainsi, il est branché sur l’alimentation électrique, et il dissipe de la chaleur comme résidu de l’énergie utilisée - mais non rentabilisée. Pour être un peu plus précis, un ordinateur est (essentiellement) un assemblage de circuits intégrés, qui fonctionnent de manière assez simple : on fournit de l’électricité (en général, un pole chargé à +6V, et un pole à -6V), et à chacun des circuits, la valeur (+ ou -) en sortie dépend des valeurs en entrée. Si ça fonctionnait de manière idéale, les circuits feraient office d’aiguillage, qui redirigent la tension électrique positive ou négative vers la sortie comme il se doit. Malheureusement, il se trouve que pour fonctionner, les circuits passent leur temps à charger et décharger des cellules. Lors d’une charge, la cellule passe de -6V à +6V, ce qui crée donc un courant positif; lors d’une décharge, les électrons vont de la masse (-6V) à la cellule, ce qui crée un courant négatif. Hors, c’est inévitable, qui dit courant dit effet Joule. Cet effet se passe lorsqu’un courant traverse une résistance : une puissance est dégagée, égale à la tension multipliée par l’intensitée, et donc égale à , où est l’impédance de la résistance et I l’intensité du courant. Cette puissance se dégage en rayonnement lumineux (dans le cas des ampoules électriques) ou thermique (le plus souvent). L’énergie étant une grandeur extensive (c’est à dire qu’elle s’additionne sans difficulté, que la somme de deux apports énergétiques est un apport énergétique de valeur égale à la somme des deux énergies fournies), lorsque la moitié des cellules d’un processeur passent de la valeur 0 à la valeur 1 (ou réciproquement), c’est autant d’énergie qui est dissipée. Et cette chaleur doit aller quelque part. Elle réchauffe donc tout d’abord le circuit intégré, puis progressivement l’air autour. Le problème est que, comme tout métal, lorsque la température est trop élevée, le circuit fond. Au revoir, processeur!

C’est pour cette raison qu’on installer des éléments de refroidissement dans les ordinateurs; je peux parier que si votre ordinateur fait du bruit en ce moment, c’est que vous l’entendez. Le plus souvent, les éléments de refroidissement sont des radiateurs (je reviendrai sur le terme plus tard) combinés à des ventilateurs. On trouve parfois uniquement du refroidissement passif (radiateurs suffisamment importants pour diffuser toute la chaleur), et chez les nerds voulant overclocker leur processeur^[1], du watercooling. Ou simplement parce que c’est la classe, que ça marche vachement bien, et qu’on peut y mettre des produits phosphorescents pour briller dans le noir.

L’élément de refroidissement le plus courant reste la combinaison d’un radiateur avec un ventilateur. Le radiateur se charge de transférer la chaleur accumulée sur le processeur sur toute une surface métallique, au contact avec de l’air. La raison est simple : c’est dans l’air qu’on souhaite faire passer toute l’énergie dangereuse pour le processeur, que celui-ci n’a pas pu utiliser autrement qu’en effet Joule. Ainsi, les radiateurs se chargent de radier la chaleur par convection thermique. La quantité de chaleur échangée est donnée par la loi de Newton (une de plus!) .

La quantité de chaleur échangée est donc proportionnelle à la surface d’échange et à la différence de température entre le radiateur et l’air, via une constante^[2] de proportionnalité. On comprend intuitivement la première importance du ventilateur : pour que la chaleur puisse s’échapper du radiateur, il est nécessaire que la température de l’air soit basse. Le ventilateur ne diminuera pas la température de l’air à proximité du radiateur, mais fournira un afflux d’air ambiant à l’intérieur du boîtier, ce qui diminue la température. La seconde importance, et qui est de taille, est de modifier les conditions de pression de l’air au voisinage du radiateur. Et le coefficient h croit fortement avec la pression de l’air! Le ventilateur crée donc un courant d’air, qui fournit une pression apparente supérieure à la pression atmosphérique au niveau du radiateur, qui accroit ainsi h. Et comme la mécanique est bien faite, une bonne partie de la chaleur qui est passée dans l’air est évacuée ailleurs, ne modifiant donc que légèrement la différence de température.^[3]

Pour ceux qui ont eu la flemme de lire tout ce baratin : pas de ventilateur, beaucoup moins de refroidissement.

Le ventilateur de mon hébergeur était encombré de poussières, cheveux, et autres horreurs qui trainent toujours dans une salle quand ce n’est pas une chambre blanche. Il a donc pris le parti de le démonter, le nettoyer - entrainant une coupure de service qui ne devait pas durer plus de cinq minutes à minuit, c’est à dire avec un impact négligeable - et le remettre en place.

Il se trouve que dans l’opération, une des encoches permettant de fixer le ventilateur à la carte mère s’est cassée. Le contact entre le ventilateur et le processeur est devenu ridiculement faible. De plus, ce boulet - qui lit à l’occasion ce blog - n’a pas rajouté de pâte thermique^[4] à l’interface du radiateur et du processeur.

Fort heureusement, les cartes mères modernes mesurent en permanence la température du processeur, et coupent tout le courant si celle-ci devient dangereuse. Il est souvent possible de désactiver cette sécurité dans le BIOS, mais... comment dire... si on n’est pas surs de ce qu’on fait, c’est tout simplement bête. Le serveur a donc redémarré, mais à peine les services élémentaires en marche, s’éteignait tout aussi brûtalement.

La faute est aussi celle de l’éditeur - votre serviteur - qui n’a pas pensé à faire un plan de continuité d’activité en cas de défaillance de l’hébergeur du blog. J’y pense maintenant, promis. Il ne reste plus qu’à le réaliser.

Toutes mes excuses donc pour cette avalanche d’erreurs de débutants; je veillerai à l’avenir à ne plus les refaire (honteux et confus...).

Pour me faire pardonner, une photo des éléments fautifs, avantageusement remplacés par un ventirad Artic. Pas une bête de course, mais toujours mieux que le ventirad Intel de base... et le confort auditif de mon hébergeur m’importe peu.

Je ne voudrais pas décevoir mes lecteurs, qui se connectent de multiples pays, et parfois plusieurs fois par jour, en leur faisant croire que mon blog est décédé. Je travaille actuellement sur un message plus conséquent et pas tout à fait évident à rédiger, aussi, je ressors du placard un court post qui m’a fait réfléchir cinq minutes dans les transports en commun un jour improbable où j’étais éveilé.

Il faut reconnaître deux faits essentiels. Tout d’abord, ce blog est inutile. Le nombre de personnes qui y accèdent sans quitter la page dans les 30 secondes après l’avoir atteinte, c’est à dire le temps de vérifier que ça ne correspond pas à leur recherche, que les questions que j’y pose n’ont pas toujours les réponses attendues, et que mon nom n’est pas M. Barabel, présent sur le net pour mettre des photos de mes enfants et arrières grands parents, bref, ce nombre doit pouvoir se représenter sur 4 bits. Ne protestez pas, j’ai les registres de passage... Ensuite, malgré tout l’effort que je peux y mettre, le contenant comme le contenu n’atteindront probablement jamais la qualité de certains blogs plus travaillés, comme celui d’ASP Explorer, ou de Maître Eolas. Il faut dire que si l’envie de publication est faible au début, l’addiction prend vite, et toutes les idées qui sortent un peu de l’ordinaire passent au crible pour savoir si j’aurais de quoi rédiger quelques lignes sur le sujet.

Conscient de ces deux épées de Damoclès qui pendent en permanence au dessus de mon cable RJ45, je continue à chercher quotidiennement du contenu pouvant au moins m’intéresser assez pour pouvoir le relire un jour.

C’est alors que le dit ASP Explorer m’assène le coup de grâce. Je me vois définitivement étiqueté "pollueur du net".

J’ai cependant le droit d’émettre une objection, que je développe ici. Attention accrochez vous, on va remonter le temps.

Tout d’abord, pollueur du net, ça ne veut rien dire.

C’est très joli de voir Internet comme un objet que les internautes construisent progressivement, parfois en faisant du web 2.0, ce qui est très classe, très à la mode, et justifie plein de lois comme la loi pour la confiance dans l’économie numérique, blablabla. Sauf que cette vision est totalement erronée. Internet n’est pas un objet, c’est un réseau. Internet n’est pas défini par Google, Bing ou un autre référenceur qui fait parler de lui et qui décide qui doit exister ou non. Toute personne connectée au réseau fait partie du réseau; si elle télécharge des données dont elle ne se sert pas, alors elle pollue le réseau. Si elle utilise de l’espace disque sur un ordinateur qui met à sa disposition gratuitement une partie d’un disque dur, alors qu’elle n’en a pas besoin, oui, elle pollue le réseau. Allons plus loin : toute personne qui a un ordinateur connecté qui diffuse - consciemment ou non (je parle de la personne, pas de l’ordinateur) - des virus et autres bouts de code assez désagréables, pollue le réseau.

Le sommet de mon ambition et de ma compétence serait de polluer Google.

Internet descend en ligne droite d’Arpanet, premier réseau qui interconnecte des réseaux. Son architecture fonctionne selon ce modèle, d’ailleurs (vous êtes vous déjà demandés ce qu’étaient un proxy et une passerelle?), puisqu’il s’agit de relier des réseaux, de faire des portes d’entrée dans les réseaux des autres, d’autoriser des connexions, et de trouver des chemins pour aller de l’ordinateur A à l’ordinateur B. Ca, c’était il y a quarante ans.

Et puis un jour, vingt ans plus tard, on a inventé l’HTML (HyperText Marking Language) qui est interprété par les clients web pour en faire des jolies pages où on peut mettre des images et raconter sa vie.

Mais moi, lorsque je prends un abonnement à Internet, je ne souscris pas à l’HTML, que je peux obtenir en utilisant d’autres protocoles qui ne sont (heureusement) pas bloqués par mon ISP (FAI). Si je souhaite faire en sorte que mon ordinateur personnel fasse office de serveur, c’est d’ailleurs mon droit. Si je loue un espace sur un serveur, et que je loue également un nom de domaine (barabel.net) je peux alors y déposer les informations que je veux. Je ne polluerai pas tant que je ne ferai pas de mon mieux pour diffuser à chacun l’adresse de mon site, et ainsi inciter la terre entière à venir faire des lol sur mon blog.

La réflexion intéressante, cependant, concerne le choix de la technologie ADSL. Pour utiliser les cables téléphoniques déjà en place, on a conservé la bande de fréquences utilisées pour le téléphone (la bande 25 - 3400 Hz, qui correspond aux fréquences audibles (dont on a déjà parlé ici), avec un filtre passe-bas - c’est pourquoi la voix n’est pas rendue à l’identique par téléphone. Et on utilise les fréquences supérieures (jusqu’à environ 1,1 MHz) pour transmettre de l’information dans un sens ou dans l’autre. Pour l’ADSL, 223 fréquences sont utilisées pour télécharger (sens descendant) de l’information, et 15 pour envoyer des données (sens montant).

Cette manière de procéder, combinée avec un ensemble de lois qui semble placer l’internaute comme simple consommateur, est une manière de contrôler internet. En effet, ça limite fortement le contenu que les individus peuvent envoyer sur le réseau, en permettant essentiellement le texte et les photos, mais sans laisser par exemple diffuser de la vidéo en temps réel - à un débit qui dépasse la petite fenêtre dans le navigateur.

Vous constaterez que la même technique - poussée à l’extrême - est utilisée dans les pays où on souhaite que l’information sortante soit uniquement celle des médias officiels...

Etant donné que j’héberge "à la main" mon serveur, je vous ai privés, chers lecteurs, d’accès à mon blog pendant une semaine.

J’étais en effet en voyage à Dresde, la semaine dernière, et j’ai eu la mauvaise idée d’effectuer des opérations hasardeuses par ssh.

Effectivement, la conscience me taraudant depuis plusieurs semaines, j’avais décidé d’installer un firewall sur mon linux préféré. Une petite recherche m’a fait pencher pour firestarter, soit-disant facile à installer, et administrer.

Dès l’installation, la connexion ssh fut rompue, et, aucune faille de sécurité n’étant connue sur ce logiciel, plus moyen d’accéder à mon interface d’administration (graphique, ou par ligne de commande). De retour, une de mes premières opérations était le apt-get remove... oui mais ça n’a pas suffi! Ce logiciel étant tellement mal conçu que la désinstallation ne supprime pas les fichiers du programme, il a fallu redémarrer l’ordinateur en prenant soin de vérifier a posteriori que le démon n’était pas lancé.

Conclusions : rien ne vaut un bon iptable; les interfaces graphiques ne donnent jamais rien de bon sans un complément par ligne de commande; installer un firewall par ssh, c’est couper la branche sur laquelle on est assis.